Доброго времени суток коллеги. Всегда приятно читать о том, как адвокатский профессионализм и смекалка помогали выйти клиенту из сложной ситуации.

Но увы, так бывает не всегда, и я думаю, что с этим многие согласятся и припомнят одну—две печальные истории, когда казалось бы сделано всё было верно, но к положительному результату однако не привело.

Хочу и я поделиться подобной историей.

Дело происходило в одном из районов города — героя Волгограда. В день дежурства, я осуществлял защиту некого Александра К., ранее судимого по ч.1 ст. 105 УК РФ, к описываемому моменту уже давно освободившемуся и ведущему вполне размеренную жизнь в лоне своей семьи.

Собственно говоря из-за семейных распрей он и оказался вновь привлеченным к уголовной ответственности по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Одним из тёплых летних вечеров, он повздорил со своей младшей родной дочерью подростком, которая решила обратиться за поддержкой к сестре старшей замужней и живущей отдельно.

Незамедлительно для разбирательства со строптивым отцом был выслан «десант» в лице 30—летнего 120—ти килограммового зятя.

Нужно отметить, что на момент принятия мною защиты, моему клиенту было далеко за 60, субтильный — около 70 килограммов весом и чуть выше 170 сантиметров ростом.

Пришедший зять довольно быстро перешёл от вербальных внушений к физическим.

Так как вес и молодость давали явный перевес в силе, гость быстро оказался, как говорится в фуллмаунте, то бишь сверху.

Сопротивление было сломлено практически сразу, но тяжелые удары продолжали наносится.

Попытки скинуть более молодого и тяжелого противника к успеху не привели, и тогда в голову моему клиенту пришла, не могу сказать, благая, но как ему тогда казалось спасительная мысль.

Закрываясь от сыплющихся на него ударов (это подтверждается показаниями свидетелей обвинения), он решил использовать для обороны подручные, в буквальном смысле слова предметы.

На его беду все, что он «нашарил» на полу, это был обыкновенный кухонный нож, которым он и нанёс один единственный удар в левую ногу нападавшего.

Нужно ли говорить, что мой клиент явно был рождён под не счастливой звездой — лезвие толщиной 2 мм и шириной 1,5 см, погрузившись на 2 см в бедро пробило бедренную артерию.

Избиение сразу закончилось, попытки остановить кровотечение и оказать помощь, ни к чему не привели.

Оставалось вызвать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, что мой подзащитный самостоятельно и сделал. Прибывшие же лишь констатировали смерть молодого человека.

Свою линию защиты я решил строить на тщательном исследовании личности подзащитного, образования, навыков, тщательного изучения протокола осмотра места происшествия, анализа показаний всех оставшихся в живых участников и свидетелей конфликта и, как ни странно анатомического атласа. На следствие и прокуратуру, как и следовало ожидать мои соображения не произвели должного влияния.

Однако в суде, я рассчитывал на большее, но, как я уже сказал выше, увы… В судебное заседание я пришёл с документально зафиксированными сведениями о том, что мой подзащитный по образованию токарь, в рядах СА не служил, спортом, а особенно боевыми искусствами не увлекался.

Из полученных мною сведений и мне, и председательствующему стало известно, что удар был нанесён в ногу осознанно, ввиду того, что вероятность нанесения серьезного вреда существенно уменьшалась из-за локации нанесения, и предполагало лишь прекращение избиения (в результате избиения моему подзащитному в последствии было наложено несколько швов в области лица). Так же мой подзащитный пояснил, что действуя левой рукой, он правша, все же при желании имел реальную возможность нанести удар в жизненноважные органы: в грудь, в шею, в лицо и область брюшной полости, но не сделал этого, так цель была иная.

В прениях зачитав с листа стандартную формулировку обвинения, гособвинитель был несколько обескуражен когда узрел у меня на столе кроме характеризующих документов анатомический атлас.

Далее мне пришлось в довольно ёрнической манере разобрать фабулу ст. 111 ч. 4, в которой, как известно говорится о умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть. И если со смертью всё было в целом ясно, то с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, далеко нет.

Избиваемый, лежащий под 120—ти килограммовым агрессором, не видя цели, а лишь предполагая место нанесения удара, мой подзащитный просто обязан был обладать вполне конкретными навыками и знаниями.

Не являясь ни медиком, ни профессиональным военным (к слову даже в армии далеко не все профессионалы обучены технике ножевого боя), он всё же «умудрился» попасть в артерию толщиной 0.8 см, проходящей между квадрицепсом и бицепсом бёдра, скрытую от глаз не только мышцами, кожей, но и слоем подкожного жира (как я уже неоднократно упоминал погибший весил порядка 120 кг. и это был не настолько атлетически сложенный человек. И вот при описываемых условиях, короткий, узкий и тонколезвенный нож, точно попадает в цель.

Диаметр бёдра среднестатистического мужчины около 25 — 30 см, при излишнем весе, как в этом случае, все 40… И только наша слепая судебная система могла, и в конце концов узрела наличие умысла.

Увы, мне пришлось порадоваться только тому замешательству в которое я привёл и гособвинителя, и председательствующего, пауза после моих доводов была даже не по Станиславскому.

Парировать было нечем, прокурор, как в забытие ещё раз на «автомате» зачитал свою речь в качестве реплики, председательствующий несколько минут просто молча смотрел под стол… Итог — 10 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Кассация (в то время) нарушений законности тоже не обнаружила. Вот такая печальная история борьбы с системой и феерическое фиаско.

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Коробов Евгений, Кондратьев Владимир, Дюкин Андрей, Ключарев Валентин
  • 06 Ноября, 07:02 #

    Уважаемый Валентин Юрьевич, честно говоря, описанная Вами ситуация сродни беду — на мой взгляд, здесь нет не то что ч.4 ст. 111 УК РФ, но даже и превышения пределов необходимой обороны (ст. 108 УК РФ / ст. 114 УК РФ). Здесь эта самая необходимая оборона (ст. 37 УК РФ) в чистом виде, и Вашего подзащитного нужно было оправдывать!

    +9
    • 06 Ноября, 08:19 #

      Уважаемый Иван Николаевич, абсолютно с Вами согласен, но увы факт остаётся фактом…

      +8
    • 07 Ноября, 16:16 #

      Уважаемый Иван Николаевич,
      ситуация сродни бредуУвы, наши реалии таковы — все самооборонные дела расследуются как 105 или 111. И лишь немного смягчается наказание за «противоправное поведение пострадавшего».  И, я уверен, что Вы знаете это не хуже меня.
      Вспомните дело Лотковой. Утешает одно: лучше посидеть, чем погибнуть от рук будущего «пострадавшего».

      +8
      • 08 Ноября, 03:59 #

        Уважаемый Владимир Владимирович, к сожалению именно так — система «назначает потерпевшим» того, кто больше пострадал или первый написал заявление, а не того, кто в действительности оборонялся, и это ужасный перекос, приводящий к тому, что весь институт необходимой обороны у нас оказался практически не действующим, и это влияет на всю криминогенную обстановку, причём во всей стране...

        +7
  • 08 Ноября, 10:48 #

    Уважаемый Валентин Юрьевич, согласен с Вами, что решение суда при таких обстоятельствах не может являться справедливым, законным. Может стоило воспользоваться правом, предусмотренным п.2.1. ч.2 ст. 30 УПК РФ на рассмотрение дела с участием присяжных.

    +5
    • 09 Ноября, 09:23 #

      Уважаемый Андрей Шарифзянович, абсолютно с Вами согласен, но увы, ситуация которую я описал, случилась задолго до внесения п. 2.1. в законодательство.

      +1
  • 09 Ноября, 10:34 #

    Уважаемый Валентин Юрьевич, всё как бы попадает под необходимую оборону, но на мой взгляд её нет.

    Человек, который отсидел за убийство, знает, куда и как бить. Это они могут кому угодно и что угодно рассказывать, но в тюрьме они постигают как раз азы уголовного ремесла.

    Мне лично улыбнуло про кухонный нож, случайно оказавшийся на полу. Ножи у всех сидельцев случайно оказываются то на полу, то просто под рукой. Сидельцы по подобным статьям, как правило, всегда ножи таскают с собой. А тут в предверии драки.

    В общем, в отличие от коллег, считаю приговор законным и обоснованным!

    +1
    • 09 Ноября, 14:54 #

      Уважаемый Валентин Юрьевич, Уважаемый Евгений Алексеевич, мне понятен Ваш скепсис, и пожалуй я с Вами согласился бы, если бы не одно обстоятельство. История и так в изложении вышла не короткой, поэтому некоторые моменты я, скажем так, не осветил. Как я уже писал, дело было «семейным», свидетели хотя и были допрошены со стороны обвинения, но рассказывали без особых противоречий, а посему достоверность высока. Избиение началось с того, что нападающий толкнул оппонента к кухонному столу, на котором находилась снедь и естественно кое-какие кухонные принадлежности, среди которых был и тот самый нож, стол под весом дерущихся подломился и далее борьба происходила на столешне оного… По поводу навыков получаемых в тюрьме — ну кто чему учится, вопрос спорный, а вот то, что, если умысел все же был, то почему «путь» к нему был таким сложным и не гарантирующим результата… по показаниям свидетелей, у него была возможность ударить, и не один раз, в любое место, на выбор —грудь, шея, лицо, брюшная полость, удар в эти области были бы куда более эффективными. Ну, и в конце концов, я не ясновидящий, (а следовательно возможно Вы правы))), и всего лишь осуществлял свою профессиональную деятельность. С уважением Валентин.

      0

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Анатомия против умысла.» 4 звезд из 5 на основе 26 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации